Bố vợ chém chết con rể có lẽ sẽ không bị khởi tố tội giết người
Trước thông tin ông Nguyễn Văn Nam (58 tuổi, ở thị xã Gò Vấp, TP HCM) chém chết con rể do anh này tần suất cao nhậu say rồi về đánh đập, chửi bới vợ, đa số bạn đọc đều bộc bạch bi cảm người đàn ông có khuôn mặt khắc khổ, “với ti tỉ vết nhăn cuộc đời “.
Dẫu rằng các vụ án giết người xảy ra ở nước ta không ít, thậm chí có những vụ án tàn sát , mọi rợ … khiến dư luận bức xúc , thịnh nộ nhưng với vụ án bố vợ chém chết con rể rồi chở xác tới công an đầu thú cũng hi hữu gặp và chất đưa ra cách chữa nỗi đau đớn của hung phạm khi phải nỡ “xuống tay” với chính con rể của mình.đàm luận với phóng viên, luật sư Đặng Văn Cường (Văn phòng trạng sư Chính pháp) lời khuyên , có nhẽ không ai đồng tình với bí quyết giải quyết tranh chấp của ông bố vợ là hành vi giết thịt người, hành vi tự xử trước thái độ hỗn xược của anh con rể. tuy vậy , chắc rằng sẽ nhiều ý trung nhân cảm, chia sẻ tâm trạng của một người cha thương con.
Cuộc hôn nhân không hạnh phúc, khiến con gái ông phải ly thân, trở về nhà bố mẹ đẻ đã là một cú sốc với ông. Thêm đến đó , anh con rể vẫn không buông tha, hàng ngày rượu say vào nhà ông chửi bởi, gây lộn làm cho ý thức ông bố vợ bị khích động , bức xúc … các dồn nén về tinh thần , sự bực bõ đã là lý do để ông bố vợ không còn tỉnh táo nữa, ông đấy đã chọn lựa cách xử lý vấn đề mà pháp luật không cho phép – giết người.
Với hành vi như vậy , luật sư Đặng Văn Cường cho rằng ông Nguyễn Văn Nam có thể bị khởi tố về tội giết người theo quy định tại Điều 93 Bộ luật hình sự và ông Nam sẽ đối mặt với mức án phạm nhân từ 12 năm tới 20 năm, tội nhân chung thân hoặc tử hình theo quy định tại khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình sự. tuy thế trước khi xem xét khởi tố về tội danh này thì cơ quan thăm dò cũng sẽ làm rõ “mặt chủ quan của tội phạm “, nghĩa là làm rõ động cơ, mục đích phạm tội, làm rõ ý thức của ông Nam có bị “kích động mạnh” khi thực hiện hành vi phạm tội hay không.
“Nếu như có căn cứ cho rằng tại thời điểm ứng dụng hành vi phạm tội (làm thịt người) mà ông Nam đang trong tình trạng tinh thần “bị kích động mạnh” do hành vi trái pháp luật của nạn nhân (anh con rể) thì ông Nam sẽ không bị khởi tố về tội giết thịt người theo quy định tại Điều 93 BLHS mà sẽ bị khởi tố theo quy định tại Điều 95 Bộ luật hình sự về tội giết thịt người trong hiện trạng tinh thần bị khích động mạnh. giả dụ bị khắc phục theo quy định tại Điều 95 Bộ luật hình sự thì ông Nam chỉ đối mặt với mức án từ 6 tháng tới 3 năm tù nhân (khoản 1, Điều 95 BLHS)”, luật sư Cường nói.
Thường xuyên quỳ lạy, van lơn con rể tha cho cặp vợ chồng nhưng không được, ông Nam đã gây nên tội lớn. Đứa cháu 10 tuổi nhớ ông nội khóc thét, muốn ông về sớm đưa cháu đi học. Trong vụ án này, theo luật sư , đặc tính ý thức của bị can là then chốt để định tội danh theo Điều 93 hay Điều 95 Bộ luật hình sự. Mức án ở 2 tội danh này rất khác nhau. ví như tinh thần ông Nam bị khích động mạnh thì hình phạt không quá 3 năm tù túng . Còn giả dụ với tội giết người theo khoản 1, Điều 93 BLHS thì hình phạt cao nhất là tử hình.
luật sư Đặng Văn Cường hướng dẫn thêm: Tòa án sẽ là cơ quan có thẩm quyền quyền quyết định ông Nam có tội hay không, tội gì và mức hình phạt như thế nào tốt nhất . Nhưng dù gì thì hành vi của ông Nam cũng là sự lựa chọn thiếu sáng suốt , chính là một sự hi sinh chưa đích thực cần phải có . ví như với hành vi càn quấy, gây rối của anh con rể thì ông có khả năng trình báo công an địa phương để có thể xử lý theo pháp luật . Anh con rể sẽ bị xử phạt hành chính, thậm chí có lẽ sẽ bị khởi tố về hành vi gây rối trơ khấc tự công cộng hoặc ông có lẽ sẽ khuyên nhủ , động viên con gái thực hiện thủ tục ly hôn cho không còn vướng víu đối với những người như “anh Chí” đấy nữa hoặc nhờ người nhà , những cặp vợ chồng con rể khuyên can cũng là một biện pháp . Đằng này, ông Nam đã “tự xử” tự chọn phương pháp xử lý mà luật pháp không cho phép nên ông Nam sẽ phải trả giá cho hành vi của mình. có khả năng ông Nam đã tự nguyện chấp thuận , chấp nhận với mức án (có khả năng là cao nhất) với nghĩ suy rằng như thế là hi sinh, là đánh tháo cho con gái mình, cho vợ chồng mình. Nhưng chấm dứt như vậy là quá đau lòng, có nhiều biện pháp khắc phục thích hợp hợp tình hơn theo quy định luật pháp .
Sự “hi sinh” của ông Nam chưa chắc đã đáp ứng được triệt để có thể vấn đề mà có thể sẽ làm vụ việc càng thêm chua xót , mất mát, thương tổn trong tương lai trong vợ chồng ông Nam… do đó , mong rằng sẽ không có một vài vụ việc như vậy , không nên hot giận mà “tự xử” nhằm mục đích là nỗi đau chồng lên nỗi đau. Hãy nhằm mục đích là số lượng người lương thiện được luật pháp bênh vực, bảo vệ, hãy hành xử với nhau trên cơ sở pháp luật và đạo đức xã hội để tỉ lệ dân được bình yên , hạnh phúc.
